Райский Сергей Игоревич (rayskiy_sergei) wrote,
Райский Сергей Игоревич
rayskiy_sergei

Ещё раз мои пять копеек о новом стандарте.

Во-первых, вот интересный пост:

http://fasilitator.livejournal.com/305093.html

Во-вторых, хочу здесь взять за основу свой комментарий и несколько его расширить.

Мы ломаем копья по поводу предметов по выбору.

Напомню, что идея вовсе не кажется мне дурной - наоборот, идея отказа от принудительного обучения на последнем этапе разумна, поскольку в скрытом виде этот самый выбор давно уже осуществляется. Любому учителю знакома эта двойная мораль: "Ну, это же маткласс, "Войну и мир" можно и по хрестоматии..." // "Этим гуманитариям хватит и двух уроков физики..." Да и без таких разговоров все давно понимают, что в 10-11 классе многие старшеклассники тратят силы лишь на те предметы, которые им нужны для поступления.

Так вот, выбор как таковой давно пора бы узаконить. Только нужно сделать это разумно, а не так дико, как предлагает новый стандарт. Что я имею в виду?

1. Для серьёзного перехода на разумно организованное обучение по выбору необходимо, разумеется, не только наличие школьников, способных осознанно выбирать, и не только наличие учителей, способных учить дифференцированно (а не наспех покромсать и "усилить" программу), - необходимо ещё разумно организованное разнообразие школ. Тут спектр может быть очень широким, сами понимаете: от коммунарской методики и адаптивной школы до лицеев и гимназий с интернатами. НО с жёстким соответствием заявленным лозунгам. А то ведь у нас как? Директор школу разрекламирует - а на деле там и половины нет от того, что заявлено на главной странице сайта школы.

А должно быть иначе. Стремишься создать классическую гимназию? На здоровье! Но твои выпускники - абитура университетов, а не заборостроительных техникумов. Случайных безжалостно отчисляй. Поднял на флаг идею адаптивной школы? Вперёд и с песней! Но помни, что твой продукт - по твоим же словам! - социально адекватные специалисты со средним техническим образованием. А потому не держи у себя тех, кто может больше, - пусть идут в сильные школы. Нравится идея углублённого изучения предметов по выбору? Хорошо. Но есть жёсткий образовательный минимум (сданный на пятёрку, а не на тройку!) - а дальше пусть родители и их дети выбирают, сколько влезет, и будь любезен соответствовать.

2. Последнее представляется мне очень важным, поэтому отдельным пунктом - ещё раз: минимум, заявленный в стандартах, должен быть усвоен всеми на пять. Другой оценки не должно существовать, потому что это абсурд: минимум, "усвоенный" на тройку, на самом деле не усвоен. И если бы все знали, что, пока не будет идеально усвоена вся программа образовательного минимума, ученик в следующий класс не перейдёт, был бы разговор. В противном случае это будет опять профанация, как сейчас, когда не то что из школ - из вузов вынуждены выпускать с тройками в дипломе. А ведь, простите за заезженное сравнение, врач, на тройку "знающий" анатомию или фармакологию, угрохает быстрее чумы. Почему же во всех прочих областях нас не пугает скрытое за дипломом или аттестатом невежество?

3. Обучение по выбору обязано предусматривать возможность изменения выбора на любом этапе, иначе это ловушка, подобная тюрьме. Конечно, за месяц до выпуска из школы поздно переводиться из физкультурного класса в физико-математический, но всё же гибкость нужна. Скажем, право менять профиль в любой момент в первом полугодии десятого класса, а позже - тоже в какие-то оговорённые сроки.

4. Обучение по выбору означает и гораздо более гибкий подход к оцениванию успехов учащегося и работы учителя. Нынешняя уравниловка и проценты с положительной динамикой - это скрытая смерть школы. Если её не отменят, можно сколь угодно гибкие стандарты вводить - ничего не изменится, пока зарплата учителя остаётся в зависимости от количества пятёрок и четвёрок, пока запрещают ставить двойки. Возможно, следует вообще отказаться от отметочного обучения и ввести или накопительную систему баллов, или ещё что-то. НО существенно важным остаётся на мой взгляд, чёткое понимание следующего: успешно обучаться может только мотивированный ученик; мотивация к обучению - дело родителей, которое необходимо завершить года за два до школы; если на родителей надежда слабая - этим должно заниматься государство через детские сады и группы подготовки к школе.

5. Кроме права родителей на выбор школы для ребёнка, должно быть и право школы от ребёнка отказаться. И тут уж давайте без мордобоя: я знаю, что такое терпеть в нормальной школе психически неуравновешенных детей, я знаю, как это опасно и для учащихся, и для учителей. И знаю, как страшно теряют дети, которые хотят и могут учиться, если в один класс с ними запихнули тех, кому там не следует быть. И я знаю, как страшно коверкается психика откровенно слабого ученика, которого родители запихнули в сильный класс и умоляют оставить, а то и угрожают, если не оставят. Сами своих детей уродуют, а потом опять учителя "ключик не нашли". Хотите, чтобы мы ключи искали? Хорошо. Но сначала смастерите замки, а не глухие заборы.



Пока всё. Прошу к столу.
Tags: учительское, школьное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments