Райский Сергей Игоревич (rayskiy_sergei) wrote,
Райский Сергей Игоревич
rayskiy_sergei

Category:

Журналистка на страже ЕГЭ

       Недавно несколько человек, не сговариваясь, дали мне ссылку на статью Юлии Латыниной: Проклятый ЕГЭ.

       Пожалуй, это со мной впервые: мне захотелось подробно ответить. Наверное, потому, что сам тон статьи раздражает, лексика коробит, а ведь Латынина – это ж, как сейчас выражаются, звезда, она и тут, и там, её слушают и, видимо, к ней прислушиваются. Меня даже убеждали, что журналист может адекватно судить о ЕГЭ.



       Цитировать буду целыми абзацами, чтобы не утруждать вас вновь и вновь бегать по ссылке и вспоминать контекст. Итак…

       Этим летом определилась главная беда, которая угрожает России. Это не ЦРУ, не МОССАД, не растленный Запад, а ЕГЭ — единый государственный экзамен. Консенсус на почве неприятия ЕГЭ объединил все СМИ, правые и левые, «желтые» и респектабельные. Последний раз с таким же единодушием все осуждали Чикатило.

       Что это такое? Это хлёсткое вступление, которое сразу должно настроить читателя на ироничное отношение к противникам ЕГЭ: мол, СМИ придумали новую страшилку. Но уже второе предложение – ложь: в прессе достаточно проЕГЭшных статей; Рособрнадзор, например, явно содержит РИА-Новости. А ещё Латынина прокололась, приплетя сюда Чикатило: а разве плохо единодушное осуждение маньяка-убийцы? Или она и его ставит в ряд с идеологическими пугалами советских лет?

       Мы все узнали о ЕГЭ массу ужасов. Мы узнали, что 25% сдавших его получили двойки по математике, что отличница, не сдавшая ЕГЭ, покончила с собой и что при сдаче экзамена школьники вовсю пользовались сотовыми, интернетом и чатами. (Видимо, когда они сдают не ЕГЭ, они всем этим не пользуются.) Особенно меня умилил пример Дагестана, где школьники подают на ЕГЭ в суд. Дагестан — это, конечно, республика с самым высоким уровнем образования, особенно если в горных селах Унцукуля и Чароды считать уровень образования от уровня моря.

       Опять всё в кучу, опять правда, смешанная с ложью. Отличница эта экзамен сдала, причём не ЕГЭ, а экзамен по математике после 9-го класса, который никакого отношения к ЕГЭ не имеет, только организован похоже.
       Теперь о телефонах и чатах. Никто ведь не говорил, что школьники и абитуриенты до ЕГЭ не использовали разного рода способы, чтобы смухлевать на экзаменах. Но ведь именно ЕГЭ подавался его разработчиками как экзамен, который исключит возможность списывания, купли-продажи ответов и пр. Если бы этого не заявляли авторы ЕГЭ, то и отношение к этим фактам, видимо, было бы несколько иным.
       Наконец, пассаж об уровне образования в Дагестане мало чего стоит, потому что Латынина умолчала о школьниках из Кемерово, к протесту которых присоединились и выпускники из многих других городов, в том числе – из Санкт-Петербурга и Москвы.

       Странное дело. Мы имеем тотально коррумпированную систему образования. Самые приличные из вузов пытаются совместить взятку с реальной услугой: профессора получают деньги под видом репетиторства. Эту систему следует признать главным вкладом академика Садовничего в отечественную математику. Другие просто берут. Оборот бизнеса — миллиарды долларов и тысячи покалеченных человеческих судеб.

       Ох, даже боязно как-то. Надеюсь, что люди знающие поправят меня, если что… Почему Латынина приписывает идею репетиторства лично Садовничему? Насколько мне известно, ещё в XIX веке существовал университетский благородный пансион, ученое заведение, целью которого было обучение детей как этап подготовки к поступлению в МГУ… И почему Латынина не говорит о тысячах судеб, покалеченных в результате "эксперимента" ЕГЭ?

       Моя школьная подружка Наташа, отличница, талантливая и усидчивая девочка, собиралась поступать на биофак. По тем временам это был очень козырный факультет. На экзаменах ей достался билет про развитие эмбриона. Она рассказала про эмбриона, на примере человека. Ее выслушали, а потом профессор ласково спросил: а зачем на примере человека? У нас по программе — развитие эмбриона на примере долгоносика. (Долгоносик же легче.) «Я и про долгоносика могу!» — всполошилась Наташа. «Иди. Два».

       Какой-какой факультет? "…очень козырный…" Журналистка, выносящая "адекватное" суждение о ЕГЭ, говорит на языке подворотни, нахватавшейся словечек из уголовного жаргона.
       А страшная история о поступлении на биофак привела в недоумение мою жену, выпускницу этого самого биофака. Мало того, что это безграмотное враньё… Впрочем, меня могут обвинить в том, что я привожу "нечестные" примеры и беру родственников в консультанты. Поэтому сделаем по-другому. Я знаю, что мой журнал читают люди, связанные с биофаком МГУ непосредственно, и я очень прошу их прокомментировать эту жалистную историю.

       В 18 лет наш абитуриент получает свой главный урок: для высшего образования нужны не знания, а деньги и связи. Что-то я не слышу жалоб на это посреди хора рассказов о двоечниках, которые собрались подавать в Конституционный суд.

       Плохо слушаете, госпожа Латынина. Такие жалобы были и есть. Но кто сказал, что до ЕГЭ поступали только за деньги или по блату? Вот в моей френд-ленте много людей с высшим образованием. Ну, давайте ради интереса выясним, сколько среди нас "блатных" и купивших это самое образование? Я поступал сам. Сам, по своей дури, провалился после школы, сам поступил после армии. Моя жена поступала на биофак МГУ трижды и поступила с третьего раза сама, без курсов, без репетиторов. Моя троюродная сестра семь лет назад поступила на филологический факультет МГУ, на романо-германское отделение, без блата и без взяток, хотя она приехала из Орла…
       Наконец, я шестнадцать лет отработал в школе. Мой первый выпуск – это 1997 год. И очень многие мои выпускники и тогда, и позже поступили в институты без взяток. Между прочим, существование платных вузов госпожу Латынину почему-то не волнует.

       Любой желающий составить собственное мнение о ЕГЭ может зайти на соответствующие сайты и порешать там задачки. Экзамен по математике составлен, на мой взгляд, безупречно. Чтобы его сдать, надо всего лишь знать математику. Нормальные экзамены по иностранным языкам, биологии, географии, обществоведению.

       После этого заявления можно дальше и не читать. "…на мой взгляд, безупречно". Да ну? А кто у нас Латынина? Преподаватель математики? В каком вузе или в какой школе она преподаёт? Я тоже могу заявить, например, что "запорожец" – это, на мой взгляд, безупречная гоночная машина, а чтобы выиграть на нём гонки "Формула – 1", надо всего лишь уметь водить машину.
       Преподаватели математики все годы существования ЕГЭ говорят об ужасе, полнейшем кошмаре этого "безупречного" экзамена. Эта дискуссия была начата ещё шесть лет назад на форуме портала информационной поддержки ЕГЭ, но форум потом прикрыли, потому что у егэизаторов аргументы кончились. В интернете можно найти сотню ссылок на подробную аргументированную критику ЕГЭ по математике. С другими предметами не легче, но когда это у нас "звёздные" журналисты всерьёз вникали в предмет разговора? Малаховщина.

       Несколько сомнительно выглядят экзамены по истории и, особенно, по русской литературе, где постоянно надо угадывать, кто кого отражает и кто чьим является зеркалом. А что, мы сочинения писали по-другому? Это вопросы не к ЕГЭ как таковому, а к качеству преподавания истории и литературы в российских школах вообще.

       Опять чепуха. Чепуха не разбирающейся в деле журналюшки. Настолько не разбирающейся, что она даже не утруждает себя логичностью. Когда это "мы" в сочинениях что-то "угадывали"? Беда истории и литературы в советской школе была в идеологизации и в заштампованности. Онегин – лишний человек, Катерина – луч света в тёмном царстве, Пётр I был прав в том-то и ошибался в том-то, Пугачёв – великий революционер… И никакого угадывания не было: была власть продиктованной "точки зрения". После развала СССР ситуация изменилась. Да, неоткуда взяться сразу, в одночасье, армии "новых" учителей. Однако я вот принадлежу как раз к "новым" (начал преподавать в 1992 году) и могу сказать, что все 16 лет работы я сталкиваюсь с парадоксом: раньше нам не давали высказать своё мнение, а многие нынешние школьники его высказывать не желают. Чаще всего потому, что они своего мнения не имеют: готовые сочинения, шпаргалки по всем предметам в любом книжном магазине стоят очень мало, так зачем напрягать мозги? И не надо говорить о качестве образования. Просто людей, стремящихся думать самостоятельно ,всегда было немного.
       Вот ведь… Уже всем понятно, что ни историю, ни литературу, ни другие гуманитарные дисциплины не втиснуть в рамки ЕГЭ. Это в прошлом году и Болотов признал. Но Латынина пишет заказную статью, и ей не нужно, повторяю, вникать в предмет – она полагает, что можно отделаться от любой проблемы двумя-тремя никак не связанными фразами.

       Почему это мы «Свою игру» смотрим с удовольствием, в «Слабом звене» сопереживаем тому, кто набирает больше баллов, а когда экзамен, построенный по похожей схеме, предлагают всем, оказывается, что это начетничество, обман, механический подход к образованию, и вообще как можно трепетные терзания души загонять в прокрустово ложе квиза?

       Опять "мы". "Мы" узнали о ЕГЭ массу ужасов, "мы" имеем коррумпированную систему образования, "мы" так-то и так-то писали сочинения, и "мы" смотрим "Свою игру". Кто это "мы"? И какая связь между идеей честной конкуренции и экзаменом, который ничего не проверяет, который никак с коррупцией не борется?

       Таких кампаний, как против ЕГЭ, за последние годы было две. Одна — против судов присяжных. Другая — против контрактной армии.
       Как только появились суды присяжных, поднялась целая волна протеста. Нам беспрестанно показывали случаи, когда присяжных провели адвокаты, нам объясняли, как неправильно в важном деле правосудия опираться на мнение обыкновенных глупых людей, которые, конечно, не так умны и честны, как какая-нибудь судья Олихвер или прокурор Колесников — а потом все стихло. Все стихло потому, что ФСБ и прокуратура научились работать с присяжными. Подбирать нужные кандидатуры, запугивать строптивцев, покупать, если нужно.
       Сейчас суд присяжных, если речь идет о политически важном для власти процессе, представляет собой жалкое зрелище. Но все-таки это не значит, что суд присяжных плох. Злая воля может извратить любую идею. Но ничего лучше для правосудия человечество не выдумало, другое дело, что если распад общества зашел слишком далеко, то и это средство не помогает.


       Где, нет, ну где логика у этой дамы? Прочтём ещё раз: "Сейчас суд присяжных, если речь идет о политически важном для власти процессе, представляет собой жалкое зрелище. Но все-таки это не значит, что суд присяжных плох. Злая воля может извратить любую идею. Но ничего лучше для правосудия человечество не выдумало…" По-моему, и комментировать ничего не надо.

       Еще была кампания против контрактной армии. Генералы объясняли, что это дорого и непатриотично. Теперь, наоборот, ударными темпами переходят на контракт. Бывали даже случаи, когда в половине шестого зимой выстраивали шеренгу новобранцев на плацу и говорили им, что не пустят в казармы того, кто не подпишет контракт. Ларчик открывается просто: в таких частях офицеры нередко забирают зарплату «контрактников», а те только расписываются в ведомости, или просто забирают у солдат карточки, если зарплата переводится на них. Но все-таки это не значит, что контрактная армия плоха. Это значит, что плохи генералы.

       А из этого пассажа я должен сделать вывод, что плох не ЕГЭ – плохи "генералы", то есть те, кто им руководит? Посмотрим:

       То же самое и с ЕГЭ. Механизм его до конца (может быть, и намеренно) не отлажен. Можно указать множество способов обмануть ЕГЭ. Но любой недостаток ЕГЭ является одновременно и недостатком обычного экзамена. Что, на обычном экзамене школьники не могут пользоваться мобилой? Что, на обычном экзамене учитель не может решать за них задачи? И уж, наконец, извините, что, обычный экзамен не есть начетничество? Какой такой свободный полет мысли проявляется в сочинении типа «Образ вредителя в романе «Поднятая целина»?

       А коли так, то зачем тратить миллиарды на ЕГЭ? Чтобы вместо старого плохого дать новое плохое? Видимо, так и есть, просто нашлись люди, которые придумали способ заработать на экзаменах под лозунгом "не дадим заработать всем остальным". И что эта Латынина доказала? Я уж не говорю о том, что одна тема сочинения не является критерием оценки всех экзаменов по всем предметам.

       Простая правда состоит в том, что насквозь прогнившая система российского образования давно является «лучшей», «замечательной» и пр. только в воображении авторов методичек. 25% двоек по математике — это вполне объективная оценка того, что она из себя представляет по гамбургскому счету.

       И простая правда в том, что ЕГЭ даже по замыслу своему не меняет систему образования. Вот, Л.Н. Глебова, нынешняя глава Рособрнадзора утверждает, что ЕГЭ – это только инструмент проверки. А объективную оценку мы могли бы давно получить, если бы школам позволили ставить истинные оценки. Но есть и ещё одна простая правда: с введением ЕГЭ в старших классах перестали учиться – стали готовиться к ЕГЭ, а это далеко не одно и то же. Недавно я уже писал о том, как упал уровень олимпиадных работ по литературе даже в МГУ, где вместо ярких идей, оригинальных трактовок, глубокого анализа будущие абитуриенты сдают беспомощные "сочинения" для части С.

       Простая правда также в том, что ЕГЭ на порядок уменьшает возможность взяток при приеме в вузы, и большая часть членов приемных комиссий заинтересована в отмене ЕГЭ так же сильно, как прокуратура — в отмене суда присяжных, а Кремль — в отмене выборов. На кону — миллиарды и сытая жизнь тех, кто калечит души абитуриентов.

       Простая правда в том, что последняя фраза статьи может быть с полным основанием отнесена к авторам, разработчикам, идеологам ЕГЭ. Но госпожа Латынина этого не понимает. Неспособность единого ГЭ противостоять коррупции давно доказана и признана ещё тем же Болотовым. Но надо что-то противопоставить вопиющим фактам – и егэизаторы платят популярной журналистке, а та пишет, рассчитывая на тех читателей, которые способны воспринимать лишь эмоции, но думать над прочитанным не желают.


В качестве постскриптума - совсем иные статьи:

http://www.regions.ru/news/2151670/ - Госдума об итогах ЕГЭ

http://tverlife.ru/_content.php?Id=1.2.19&artid=4844&parts=issue_sk - прекрасная статья о ЕГЭ по литературе.
Tags: ЕГЭ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments