Райский Сергей Игоревич (rayskiy_sergei) wrote,
Райский Сергей Игоревич
rayskiy_sergei

Categories:

Гарри Поттер в школьной программе.


Пожалуй, только ленивый не нападал на школьную литературную программу и заодно на учителей, преподающих эту самую злосчастную литературу. Разумеется, после развала Советского Союза ждали серьезных изменений и в этой области, да так и не дождались. Можно бесконечно дискутировать о том, какие книги нужны, а какие не нужны в школе. Можно исходить при этом из различных предпосылок: зачем преподаем, что преподаем, кому преподаем, когда преподаем… Однако если я буду стараться всесторонне осветить проблему, то мне не запись в  ЖЖ будет нужна, а диссертация. Поэтому, оставляя в стороне (пока) цели и задачи школьного курса литературы, остановлюсь на одном аспекте: интересные / неинтересные книги.

Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что нет такой книги, которая была бы интересна всем. Что ж, в таких случаях обычно предлагают выбрать книги, интересные большинству. Оставлю в стороне и то, что большинству интересно чтиво, а не литература. Есть, есть популярные хорошие книги, и понятно, что в школе, если и станут с детьми читать детективы, то не Марининой, а Э. По, К. Дойля и Ж. Сименона. Мы, будучи детьми, зачитывались Купером, Дюма, Ж. Верном, Д. Лондоном, и это литература, а не чтиво (хотя Дюма и известен как первый "коммерческий" писатель).

Многие учителя со времен перестройки стараются найти общий язык со школьниками, говоря на уроках о тех книгах, которые интересны большинству молодых. Говорят о фантастике, всерьез обсуждают Пелевина, выслушивают ахи по поводу Кинчева и Цоя… Что ж, и это вроде бы неплохо, если не помнить о том, зачем и что преподают.

А преподаем мы в основном литературоведение, по ошибке названное литературой. Почему-то из всего искусствоведения именно изучение особенностей развития художественной литературы стало отдельным обязательным школьным предметом. И сейчас неважно, почему. Важно иное: даже читающий ребенок не имеет возможности на уроке как следует поразмышлять о прочитанном и поспорить об этом с одноклассниками и учителем, потому что учитель должен втолкать в голову ученика историю и теорию литературы, научить литературоведческому анализу произведения, что как минимум странно, если принимать во внимание процент литературоведов на душу населения. А что делать? Над учителем и учеником, как дамоклов меч, висит обязательный государственный экзамен – пресловутое сочинение (а по сути – литературоведческое эссе), к которому, хоть умри, надо ученика подготовить. Можно потратить свои кровные 20% годовой нагрузки на то, что мило сердцу и приятно уму (и учительскому, и ученическому). Но остальные 80%, как ни крути, будут заняты изучением программы.

Что ж, скажут мне, ведь можно обучить искусству создавать сочинение и на материале, интересном школьникам. Ну… попробуем. Но будем помнить, что в идеале школьная программа должна быть ориентирована на большинство.

В конце 1980-х гг. в школьной программе появился роман "Мастер и Маргарита". Я тогда был еще студентом. Очень меня порадовала эта весть. Вот, думалось мне, наивному, какие прекрасные уроки получатся в 11-м классе, как будут кипеть умы, каких высот достигнем! А потом, работая с 11-м классом (затем с еще одним, и еще…), я увидел, что средний читающий школьник ничего не может выдать, кроме восторгов по поводу Бегемота, Воланда и пр. Почти ни одной умной мысли, оригинальной идеи, даже редко встретишь адекватное восприятие! (Повторюсь: я говорю о большинстве, а не об отдельных светлых умах, которые, к счастью, есть). Есть многие обожатели этой книги, которые ничего другого у Булгакова читать не станут, а читая этот роман, пропускают главы о Пилате. Им скучно. Им Бегемота подавай. Таким нужна американская программа "раскрутки": фильм, потом сериал, потом полнометражный мультфильм, потом мультсериал, комиксы и т.д. А философская проблематика романа, евангельские мотивы, психологические портреты – это ж не надо! Это можно списать из услужливого сборника готовых сочинений. То есть детки-то не хотят даже попытаться понять смысл книги.

– Почему Иешуа не Иисус?
– Так ведь имя другое, Сергей Игоревич!

Другой замечательный пример. Многие из любителей "ПТУ-шного рока" В. Цоя почему-то очень любят песню Бутусова (еще времен группы "Наутилус") "Прогулки по воде". Поют самозабвенно, хором. Попытался я, наивный опять-таки, поговорить с ними о том, чем же так замечательна эта песня, которая мне, кстати сказать, тоже очень нравится. И выяснилось, что не понимают они её. Совсем. И ассоциаций с евангельской легендой никаких.

– Почему Иисус называет своего апостола дураком?
– Ну он же не понял!
– А чего он не понял?
– …

Третья ситуация. Учились у меня два алисомана, как они себя называли, т.е. поклонники группы "Алиса". Кинчев для них – гений, понятное дело. Ладно, говорю, очень я люблю у Кинчева некоторые песни. И спросил, почему именно "красное" и именно "на черном"? И стихли мальчики.

Только спроси: "почему?" Сразу все восторги стухают. А почему? Потому что думать над прочитанным, даже если оно нравится, не хотят.

Опять можно мне возразить: мол, хорошо, что вообще читают, понимание придет потом. Пусть потом. Однако даже восторг свой объяснить не могут.

– Почему книга нравится?
– А, бэ, мэ…

Так вот, о Гарри Поттере. Что ж, введем в школьную программу эту эпопею. Оставим в стороне ее сомнительную литературную ценность, увеличение объема (и цены) каждой следующей книги по сравнению с предыдущей, постоянное поскучнение и помрачнение сюжета, плоских героев, неразработанные характеры, нарушение логики автором же придуманного мира… Оставим, говорю, все недостатки: детям нравится – и это главное, да? Так опять же ничего эти дети не могут выжать на уроках, кроме восторгов. Обсуждал с ними книгу, разговаривали долго. Но обмен восторгами – это не предмет литературы в школе, потому что не работает мысль.

И вот еще что. Допустим, введем мы в школьную программу по литературе только популярные книги, если всё равно, на какой именно литературе учить формулировать мысли. Допустим, оставим литературоведение только в специализированных классах и станем учить литературе. Но мы тут же столкнемся с рядом проблем. Во-первых, заданное произведение отпугивает уже обязательностью прочтения к определенному сроку. Многие ведь говорят, что, если хочешь погубить книгу, помести ее в школьную программу. Во-вторых, найдутся в каждом классе нонконформисты, которые не станут читать то, что читают "все". И будут по-своему правы. А поскольку программа будет состоять именно из популярщины, то в лучшем случае нонконформисты станут читать настоящую литературу, а в худшем не прочтут, например, "Мастера и Маргариту"… В-третьих, если и ребенок читающий и думающий, и книга эта ему нравится, и мысли у него свои есть, то вряд ли он станет высказывать эти мысли, поскольку для истинного читателя чтение – процесс интимный, затрагивающий душу, а душу свою раскрывать и за это оценку получать… Я бы сам не стал этого делать даже под угрозой исключения из школы.

А выход какой, спросят меня? Критиковать легко, мол… Выход? Сделать литературу факультативным предметом. Вот. Теперь слушаю.

P.S. Заранее оговорюсь: я помещаю эти заметки в своем ЖЖ. Меня не интересуют люди, которым хочется напасть на учителя. Мне не интересно мнение людей, которые не умеют выражать свои мысли без оскорблений собеседника. Совсем не приветствуются люди, которые цепляются за одну фразу и на ней строят гневную отповедь. Это пусть остается стилем плохих пародистов. Я ни на кого не нападаю, никого не обвиняю. Я в курсе, что сам не ангел, но статью эту написал не с целью самозащиты. С удовольствием поговорю со своими давними собеседниками, а из новых собеседников с радостью приму людей, умеющих вести разговор корректно. И кстати: это не тема для дискуссии. Это тема для разговора.




Рекламно-хвалебный постскриптум от domi nic:
*а вообще всех участников этого диалога надо высечь драконьими хвостами за злостное нарушение режима и злоупотребление интернетом*
(Респект Честертону)

NB. Грустное уведомление: Друзья мои, не удивляйтесь, но комментарии пользователя mary_m удалены из обсуждения этого сообщения, а сама mary_m забанена за неумение читать постскриптумы или за нежелание следовать правилам, установленным хозяином журнала.
Tags: школьное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 191 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →