Райский Сергей Игоревич (rayskiy_sergei) wrote,
Райский Сергей Игоревич
rayskiy_sergei

Categories:

Про Муму и не только

Второй день в ФБ, в закрытом (поэтому ссылку дать не могу и не цитирую) сообществе учителей-словесников не утихает спор, вызванный вопросом о том, зачем в пятом классе читать и изучать тургеневскую "Муму". Параллельно идёт открытое (вот ссылка) обсуждение, которое инициировал Михаил Георгиевич Павловец. Ну, он хотел о другом поговорить, но разговор сам свернул, как всегда, всё туда же. Кстати, в его посте вы найдёте и ссылку на очередную нашумевшую статью психолога всея Руси Людмилы Петрановской, которая очень и очень против "Муму" в школе (я тоже против, даже во многом согласен в этом случае с Петрановской, но не в том дело).

Это преамбула. А теперь хочется высказать некоторые соображения, основанные на наблюдениях и опыте. Частично это повторение моих комментариев, в том числе и в закрытом сообществе, но не только повторение. Речь пойдёт не именно и конкретно о "Муму", так что, если интересно, загляните под кат.

1) Про коллег. Обидно, что очень много тех, кто настаивает даже не просто на своём праве, а на якобы великой необходимости насиловать детей переживаниями. Да, это такие учителя литературы, которые всерьёз считают, что слёзы можно и нужно навязать, и объясняют это чем-то вроде "страданиями душа совершенствуется". Они на самом деле убеждены, что такие книги способны воспитать способность сопереживать, воспитать гуманизм и пр., что эти слёзы очищают душу.

Увы, живуч среди учителей-словесников миф о воспитательной роли литературы. Вот прямо-таки прочли все деточки "Муму" и прониклись, воспитались и пр. Тьфу. Могу только повторить любимый аргумент: если бы всё было так просто, уже давно создали бы не золотой, а самый что ни на есть бриллиантовый список Воспитывающей Литературы, все бы эти книги читали-изучали и вырастали бы такими воспитанными, что было бы на Земле всеобщее благорастворение воздухов, коммунизм и рай в одном флаконе. Но, чёрт возьми, это так не работает.

А только усомнись, и начинаются крики типа "ну давайте тогда вообще оставим детям только сахарный сиропчик, да откуда же дети про реальную жизнь узнают..." И даже "не отнимайте у детей право переживать". А одна моя коллега ещё почему-то противопоставляет Муму эльфов. Чем-то эти эльфы ей здорово насолили, видимо. И объяснять, что у Толкина серьёзная литература, а не розовые слюни, что там есть и про страдания, и про самопожертвование, и вообще много про что, я даже не стал пробовать. И бесполезно спорить. Моя же позиция такова:

2) Не надо навязывать детям и подросткам для летнего чтения произведения, которые им просто будут непонятны. И дело не только в том, что многие реалии этого мира ребёнку неизвестны, а по словарям он ползать не будет, и не только в том, что ребёнок ещё ничего не знает о крепостничестве, но и в том, что он эти ситуации вообще не в состоянии пока понять. То есть сначала ребёнок читает рассказ сам и остаётся, мягко говоря, в недоумении, а потом, после даже самых замечательных уроков самого великого учителя, всё равно не избавится от первого впечатления. Дело не в том, что грустно, что собачку жалко, а в том, что непонятно, банально базы не хватает. Всё равно что объяснять, в чём соль анекдота: если сразу смешно не было, то после объяснения смешно тоже не станет.
И это, на мой взгляд, очень серьёзный вопрос: зачем давать для летнего чтения произведения, которые среднестатистический ребёнок самостоятельно не поймёт или поймёт так, что потом замучаешься объяснять, что неправильно? Боль школьной программы именно в этом.
Кстати, и "Белого Бима" я ни за что не давал бы детям, потому что от этой повести у многих ничего, кроме горя безысходности, не остаётся. И не потому, что "давайте оградим", а потому, что и эту безысходность обычный ребёнок не поймёт и не воспримет так, как о том говорят высоколобые литературоведы.

3) Нельзя навязывать переживания. Это никого не научит сопереживать. Плачут над книгой те, кто уже способен к эмпатии, а тех, кто не способен, "Муму" этому не научит. Уж лучше тогда детей свозить в собачий приют. Впрочем, эффект будет, скорее всего, тот же. И это не говоря о том, что "Муму" не про собачку. (Между прочим, нет ли уже феминистского текста о том, что "Муму" на самом деле о несчастной Татьяне, судьба которой куда тяжелее?)

4) Полным-полно современных книг, в которых найдётся всё, но на языке, понятном современным детям и подросткам. И пусть читают, что на душу ложится. Иначе швах, тупик, полный абсурд.
Tags: учительское, школьное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments