Райский Сергей Игоревич (rayskiy_sergei) wrote,
Райский Сергей Игоревич
rayskiy_sergei

Философский вопрос про образование

Любезные френды и почтенная публика!

Что вы думаете применительно к т.н. гуманитарному знанию об одном из главных лозунгов современного образования: мол, нужны не знания, а компетенции? Не стану сейчас излагать историю вопроса: какая разница, откуда оно взялось? Важен факт: это одна из самых популярных вирусных мантр, на разные лады повторяемых всеми, от министров до школьников. Вы ощущаете нормальность или ненормальность такого образования в сравнении со своим собственным? Если вам в принципе приходилось и приходится поражаться чужому невежеству, то какие границы и рамки вы ставите?

Скажем, человек путает дворовых и обычных крестьян и считает, что все они преданно служили барину: это допустимо (нагуглит, если понадобится), или это лишние знания, или это надо знать всем? Каковы маркеры невежества?

Или так: современный выпускник школы может читать роман "Евгений Онегин", не понимая и половины, или это непозволительно низкий уровень? Пресловутые компетенции означают, что он сам не успокоится, пока всё не нагуглит? Или довольно того, чтобы он понимал общеупотребительные слова? Или "Евгений Онегин" уже устарел и достаточно просто знать краткое содержание? А кто тогда не устарел?

А как насчёт Шекспира? А Сервантес? Кто ещё? С какого века начиная?

А устройство общества? Капитализм и социализм, расы, касты, страты, устав ООН, Декларация прав человека? А история: в каких пределах?

Тут ведь вот что важно: мы определяем невежду в сравнении с собой или имеем претендующее на объективность представление о достаточном уровне?
Tags: занудный динозавр, окружающая среда, учительское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 35 comments